À la Une: l’Afrique victime collatérale de la guerre en Iran?
Inquiétude sur le continent après les frappes américaines et israéliennes et les répliques iraniennes. Dimanche, rapporte Afrik.com, « la Cédéao, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest, a exprimé sa profonde préoccupation face à l’intensification des hostilités dans le Golfe. La Cédéao qui souligne que toute perturbation prolongée dans le Golfe persique menacerait les flux pétroliers et gaziers mondiaux. Une flambée des prix de l’énergie aurait un impact immédiat sur les économies ouest-africaines, déjà fragilisées par l’inflation et la dépendance aux importations de produits raffinés. Au-delà de l’énergie, l’organisation met en avant les risques pesant sur la sécurité alimentaire. De nombreux États africains dépendent des importations de céréales et d’intrants agricoles transitant par des routes commerciales sensibles. Une aggravation du conflit pourrait donc provoquer des tensions sur les prix des denrées ».
Choc externe et tensions internes
En effet, le continent africain pourrait être frappé de plein fouet, pointe Le Pays au Burkina : « Une hausse des prix du pétrole alourdirait les déficits budgétaires de la majorité des pays qui dépendent fortement des importations d’or noir, renchérirait le coût des transports et des denrées de base et accentuerait ipso facto la pression sociale sur les gouvernements. Dans des États déjà confrontés à l’endettement et à l’insécurité alimentaire, un tel choc externe pourrait raviver des tensions internes. »
WakatSéra renchérit : « Quand le coût de l’or noir grimpe, la répercussion est systématique sur tous les autres secteurs, du transport au loyer, en passant par les condiments pour la sauce de la ménagère ! C’est une équation de plus pour le continent noir, dont nombre de pays sont encore confrontés à des besoins existentiels comme se nourrir ou se soigner (…). »
Inquiétudes également sur le plan géopolitique, note pour sa part Jeune Afrique : « l’Érythrée et l’Éthiopie sont déjà au bord de la guerre. Même si l’administration Trump n’a jamais eu l’intention d’agir en tant que gendarme régional, les États-Unis, distraits par d’autres préoccupations, ne seraient pas prompts à séparer les belligérants… au risque d’entraîner le Soudan, l’Égypte et la Somalie dans le conflit. (…) De même, poursuit le site panafricain, au Sahel, le soutien de l’Iran au Niger, au Mali et au Burkina Faso se tarirait. Téhéran soutient l’Alliance des États du Sahel (AES), avec la fourniture de drones et une aide en matière de sécurité. Avec la Russie sous pression sur le front ukrainien, les jihadistes du Sahel pourraient profiter de leur avantage contre les juntes ».
Frustrations et colère
Et puis, il y a aussi un impact psychologique certain auprès des populations du continent. C’est ce que souligne Ledjely : « Intérieurement, nombre d’Africains éprouvent un sentiment mêlé de frustration et de colère contenue face aux bombardements de l’Iran par la coalition américano-israélienne, pointe le site guinéen. Car le pays des mollahs, malgré tous les reproches que l’on peut lui adresser, demeure une forme de géant de substitution que certains en Afrique se plaisent à voir contester l’hégémonie occidentale. Seulement, cette solidarité pro-iranienne ne peut guère s’exprimer publiquement. Petit Poucet ne disposant d’aucun moyen de peser sur le conflit, le continent ne souhaite pas non plus prendre le risque de courroucer le camp occidental. Il semble ainsi condamné à garder en lui un ressentiment pourtant profond ».
Agression, violation, dérive
Reste que certains médias du continent n’hésitent pas à donner de la voix. C’est le cas du site TSA en Algérie : « Les frappes menées par les États-Unis et Israël contre l’Iran ne sont ni des opérations défensives, ni des missions humanitaires. Ce sont des actes d’agression, s’exclame TSA, des violations claires du droit international et des démonstrations de force destinées à rappeler au monde qu’au Moyen-Orient, la loi du plus fort prime sur la loi tout court ! Fermer les yeux et se taire devant ces attaques, c’est accepter que le droit international soit optionnel. C’est accepter que certaines puissances puissent frapper quand elles le veulent, où elles le veulent, au nom de leur propre définition de la sécurité ».
Enfin, Seneplus à Dakar est sur la même ligne : « Pour l’Afrique, attachée au multilatéralisme et à la primauté des normes internationales, cette dérive constitue une inquiétude profonde. La logique de puissance pourrait primer sur la justice, et les plus vulnérables risqueraient d’en être les premières victimes ».
