Présidentielle au Congo-Brazzaville: «C'est une élection qui a été manipulée de bout en bout»
Au Congo-Brazzaville, la Cour constitutionnelle doit désormais confirmer les résultats annoncés par les autorités : Denis Sassou-Nguesso a été proclamé vainqueur de l’élection présidentielle organisée le 15 mars 2026. Le président sortant est crédité de près de 95% des voix, avec une participation de plus de 84%. Des résultats « qui ne reflètent pas la réalité » selon la plateforme de la société civile Capged, qui avait déployé des observateurs dans les bureaux de vote. Son porte-parole, Bertrand Menier Kounianga, est l’invité de Charlotte Idrac.
RFI : Vous parlez d’une « élection Nintendo ». Qu’est-ce que ça veut dire ?
Bertrand Menier Kounianga : Une « élection Nintendo », c’est une élection qui a été manipulée de bout au bout par la personne qui a tenu les manettes. Des opérations préparatoires jusqu’au vote, nous avons observé que rien n’était crédible. Et rien ne pouvait rassurer les populations.
Cette élection a été marquée par une coupure totale des communications le jour du vote. Internet et téléphone. Qu’est-ce que ça a entrainé comme difficultés pour les électeurs, les candidats et les observateurs ?
Pour les candidats, ça a été quand même une affaire très grave parce que ça les a empêchés de coordonner les opérations avec les équipes qui étaient sur place. Et ça a eu pour incidence que la quasi-totalité des candidats de l’opposition n’avaient presque pas d’observateurs ou de délégués dans les bureaux. Maintenant, pour nous, les électeurs, c’était très grave parce que, en même temps que le vote se déroule, nous avons des communications à passer avec nos parents et nous avons observé des cas de maladie, des gens qui sont tombés malades, ils n’ont pas pu appeler l’ambulance et c’est inadmissible.
Les associations citoyennes du Capged, avaient déployé des observateurs dans 49 centres de vote de la capitale, Brazzaville. Sur le déroulement des opérations de vote, quels sont les principaux constats qui ressortent des observations sur le terrain ?
La majorité des candidats, en dehors du président de la République, n’avaient pas de représentants dans les bureaux de vote. Et la deuxième chose, c’est que les bureaux de vote ont, dans la quasi-totalité, ouvert en retard et fermé plus tôt que prévu. Et nous avons constaté qu’il n’y avait pas d’engouement. Dans plusieurs bureaux, nous avons observé que les gens n’étaient pas motivés. D’ailleurs, le jour de la publication des résultats, il n’y a pas eu une liesse dans la ville, alors que le président de la République a fait un plébiscite.
Les autorités ont pourtant annoncé un taux de participation de plus de 84 %. Qu’est-ce que ça vous inspire ?
Les taux publiés par les autorités ne traduisent pas ou ne reflètent pas la réalité sur le terrain. Parce que la plupart des médias ou encore des témoins qui étaient sur le terrain vous diront qu’il n’y avait pas d’engouement. Et le taux de participation, tel que nous l’avons vu, ne pouvait pas dépasser 10 %.
Cette participation qui est impossible à chiffrer de manière indépendante en raison justement de la coupure des communications… Sur les autres constats, qu’est-ce que vous avez pu observer ? Il y a une problématique de vote multiple, c’est ça ?
Oui, il y a une problématique de vote multiple et dans certains bureaux de vote, il nous a été reporté que des militaires qui avaient voté le 12 ont encore voté dans certains bureaux de vote. Et puis les agents publics qui étaient chargés de distribuer les cartes d’électeurs ont fait la rétention de ces cartes. Et ces cartes se sont retrouvées dans les QG du candidat de la majorité. Et le jour du vote, des personnes venaient voter à la place des autres. Et ça fait des doublons. Et ces actes se sont répétés. Il y a eu des bourrages des urnes dans certains centres, nous avons pu les documenter.
Et sur la surveillance du dépouillement après les opérations de vote, qu’est-ce que vous avez constaté ?
Nous avons constaté qu’il y a eu des bureaux où le dépouillement ne s’est pas effectué sur place. Après la clôture de vote, les agents de l’ordre et les agents de l’administration ont pris les urnes et les ont emportées. Et ça, ça ne peut pas rassurer. Pourquoi ? Parce que ces urnes peuvent être bourrées là où ils sont partis. Et puis notamment, toujours sur le dépouillement, dans beaucoup de centres de vote que nous avons observé, les résultats n’ont pas été publiés. Ce sont des irrégularités graves parce que, à ce moment-là, on se contentera simplement des résultats publiés par les autorités alors que les gens devraient avoir des preuves.
Quels sont les points positifs à retenir sur l’organisation de ce scrutin ?
Le scrutin s’est déroulé en tout cas sans incident, dans la tranquillité. Par rapport aux autres élections, nous n’avons pas pu documenter des cas de brutalités.
Le Capged, dans son communiqué, indique que l’élection n’a été « ni juste, ni équitable, ni transparente ». Est-ce qu’il y aura une suite après cette conclusion ?
Nous allons demander un dialogue. Parce que lorsque les autorités sont élues à l’issue d’une élection qui n’est ni crédible ni transparente, ces autorités ne peuvent pas avoir de légitimité. Et donc nous allons demander pendant tout le mandat de convoquer le dialogue. Et pourquoi pas aller vers une transition…
